Placení a bezplatní lékaři říkali různé věci

Rozlišení placených lékařských služeb a bezplatné péče

Při zodpovězení otázky o rozdílu mezi placenými a bezplatnými zdravotními službami je třeba mít na paměti, že zdravotnické systémy po celém světě se od středověku až po současnost vyvíjely v reakci na otázku „Kdo zaplatí za pacienta?

To je způsobeno tím, že nemocnému člověku rychle dojdou peníze. A protože se v této situaci může ocitnout každý, vznikly před 150–250 lety v továrnách a dílnách sbírky na principu „zdravý platí za nemocné“. Nejprve tedy dojde k odvodu, který pak dostane název „pojištění“, poté – protože se pojišťovny s pacienty dohadují, zda se jedná o pojistnou událost, a někdy zkrachují – jsou nahrazeny spolehlivějším státním pojištěním (a rozpočtovým je svým typem, neboť úkolem i obojím je poskytnout lékařskou péči v případě pojistné události) a vrcholem tohoto evolučního procesu je stát, který vytváří síť svých institucí pro poskytování pomoci pacientům tak, aby záviset na třetích stranách.

To bylo provedeno v SSSR téměř před 70 lety. Rusko se ve skutečnosti vyvíjí mílovými kroky z úrovně sociálních záruk SSSR do středověku a Západ směřuje k úrovni SSSR, v těchto zárukách již před Ruskem a vytváří stále více stát- založené zdravotnické modely, které někdy přímo kopírují ten sovětský (např. Velká Británie, Španělsko, Kanada).

Toto chápání historických procesů již odpovídá na otázku, zda je ve veřejném sektoru místo pro placené lékařské služby. Ale to nejsou všechny argumenty.

Nejdůležitějším právním argumentem je skutečnost, že pacient není ve smlouvě s lékařskou organizací rovný, protože nemá autonomii vůle k dokončení transakce, tedy není svobodný, nemůže do ní vstoupit. pokud něco skutečně ohrožuje jeho zdraví. Smluvní svoboda (článek 1 občanského zákoníku) je nezbytným předpokladem pro jakoukoli transakci, obecně pro veškerý pohyb občanských práv. Žádná svoboda – žádná smlouva.

Co je v medicíně? Svoboda zemřít nebo žít? Trpět nebo být zdravý? Trick or treat – je to o medicíně?

Nemocný má bolesti, někdy nemá vůbec žádné vědomí a při nemoci je téměř vždy přítomno potlačené vědomí, bojí se, že bude ještě hůř (strach paralyzuje i vůli), a co je velmi důležité, dělá neví, co se s ním přesně děje a jak si pomoci, a zda je to vůbec možné – to znamená, že nemá znalosti potřebné ke správnému rozhodnutí. Není to kupovat ledničku, která chladí, nebo jídlo, které vyživuje, a to je znát. To vyžaduje speciální znalosti a v tomto je pacient zcela závislý na druhé straně „dohody“ – lékaři a lékařské organizaci, která mu ani neslibuje výsledek, ale pouze slibuje, že se pokusí pomoci.

Pacient si nemůže pomoct a zaplatí, když mu bylo řečeno, že on nebo jeho dítě zemře – pokud má peníze, samozřejmě: pamatujeme si otázku „Kdo za pacienta zaplatí?“ Byt v tomto případě dokonce prodávají. Pokud vzali peníze od pacienta, pak je to pro něj skutečný zotročující obchod.

Podle odstavce 3 Čl. 179 Občanského zákoníku Ruské federace lze prohlásit transakci za extrémně nevýhodných podmínek, kterou byla osoba nucena provést v důsledku souhry obtížných okolností, kterých druhá strana využila (zotročující transakce). na návrh poškozeného soudem neplatné.

V ruské medicíně zatím taková praxe neexistuje, ale v medicíně se již neobjevila (Určení soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 23. května 2017 č. 19-KG17-10) , ale to je otázka času. Lékařské půjčky ještě přidají olej do tohoto ohně.

Ukazuje se, že pacient je ideální cíl pro vydělávání peněz.

Zde je nutno dodat, že zdraví jako zboží nemá cenu – nemá cenu a pacient při placení věří, že si kupuje výsledek (tedy zdraví), ale interpret upřímně věří, že je zaplatili za proces (to znamená, že výsledek není zaručen) a nikdy si v tom plně neporozumí.

Tyto spory a opomenutí v zákonech, nařízeních a dokonce i smlouvách, zavádění nových pojmů, jako je „dodatečná pomoc“, činí obrázek více než jasným: medicína není místem pro obchod, není trhem a neměla by být sférou placené služby.

Není pochyb o tom, že když občané přijali Ústavu Ruské federace, odhlasovali, že lékařská péče ve státních a městských zdravotnických zařízeních (GUZ, MUZ) je bezplatná. A tak to v roce 1993 v podstatě bylo. A všichni si mysleli, že těžké časy pominou a všechno se vrátí. Ale již v roce 1996 se objevilo nařízení vlády Ruské federace ze dne 13. ledna 1996 č. 27 „O schválení pravidel poskytování placených lékařských služeb obyvatelstvu zdravotnickými zařízeními“. Řekla dvě důležité věci, které jsou aktuální i dnes, navzdory jejímu zrušení a vzhledu dalšího usnesení, ve kterém takové normy nejsou.

Za prvé: tato Pravidla určují postup a podmínky poskytování hrazených zdravotních služeb obyvatelstvu (kromě garantovaného objemu bezplatné lékařské péče) zdravotnickými zařízeními bez ohledu na resortní podřízenost a formu vlastnictví.

Podotýkám, že garantovaný objem se nazývá „pomoc“ a jeho doplnění se nazývá „služby“. Ukazuje se, že vláda si tyto pojmy rozdělila.

Ale zamyslete se: co je to doplňková asistence (služba) v medicíně? Na zápal plic, apendicitidu, mimoděložní těhotenství, zlomeninu. O čem to vůbec mluvíme? Jak lze chronické selhání ledvin a ischemii dodatečně léčit? Je to možné?

Nebo je to prvotní absurdita? Koneckonců, nemůžete vyléčit víc, než můžete vyléčit. Ukazuje se, že tento pojem nevyvolává nic jiného než myšlenky na podvod. Nemůže existovat žádná další lékařská péče a žádné další lékařské služby.

Pomoc musí být pacientovi dostatečná, v rámci moderní vědy a výdobytků praxe, a už vůbec ne v rámci finančního zájmu interpreta – nic víc a nic míň, ale přesně tolik, aby nemoc byla vyléčit, do té míry, jak je to v medicíně obecně možné. V opačném případě nelze pomoc považovat za pomoc, která porušuje Ústavu Ruské federace. A to až k trestní odpovědnosti za neposkytnutí (§ 124 trestního zákoníku).

Právo na pomoc je „zapnuto“, když se nemoc objeví, a „vypnuto“, když je vyléčeno, nebo když je smysl poskytování pomoci vyčerpán. To je to, co definuje dostatečnost.

Kde je tedy místo pro placené služby? Takové místo neznám, i když jsem o něm mnohokrát diskutoval s různými lidmi.

Může být k dispozici další pomoc. Když chce člověk televizi, ať si zaplatí, když to nepřekáží ostatním pacientům na oddělení. Ale nemůžete platit za toaletu, protože člověk nemůže žít bez toalety. Vláda Ruské federace proto musí schválit minimální soubor služeb, bez nichž je lékařská péče nemožná, a tento soubor musí být součástí základního programu státních záruk.

Usnesením vlády č. 13 ze dne 1996. ledna 27 byla zahájena legalizace „tržních schémat“ vydělávání peněz ve veřejném zdravotnictví.

Druhá věc, kterou toto usnesení schválilo: státní a městská zdravotnická zařízení poskytují obyvatelstvu hrazené lékařské služby se zvláštním povolením příslušného zdravotnického úřadu.

Vláda Ruské federace rozhodla, že může státním orgánům udělit právo udělit nebo neudělit právo poskytovat placené služby státním vzdělávacím institucím a zdravotnickým zařízením. A tento postoj zřejmě vychází z toho, že Ústava Ruské federace nezakazuje placené služby ve Státních zdravotních ústavech a Městských zdravotních ústavech a co není zakázáno, je povoleno. Ale je tomu skutečně tak?

Celý státní systém moci a řízení není založen na občanském systému, kde je dovoleno vše, co není zakázáno, ale na správním systému práva – na předpisu, zákonu, řádu: vše, co není dovoleno, je zakázáno. Tento systém v sobě neumožňuje, bez povolení nebo příkazu vyšších orgánů nebo norem zákona, provádět nepředepsané úkony, a pokud se tak stane, je takové chování považováno za porušení. Také oblast zdravotnictví má blízko k pojmům udržování pořádku, hranic a bezpečnosti, tedy vychází i z imperativů zajišťujících bezpečnost pacientů (řádů a standardů). Proč armáda nejede sama někam vydělávat peníze? Je nepravděpodobné, že by se někde psalo, že to není možné, ale faktem je, že nikde není napsáno, že to možné je. Totéž platí pro soudy, státní zástupce, úřady atd. Nemohou jednat bez příkazů.

Může tedy státní orgán povolit placenou pomoc ve státních a obecních institucích, pokud Ústava Ruské federace říká, že je tam zdarma? Má vláda sama právo takové právo udělit, má takové pravomoci?

Na jakém základě? Nelze zde uplatnit obecné právo podnikatelských subjektů na svobodu hospodářské činnosti, protože zde máme co do činění se zvláštním pravidlem ve vztahu ke státním institucím, jejichž provozní postupy jsou jasně uvedeny v Ústavě Ruské federace. A pokud je takové právo dáno, vzniká přímý rozpor s Ústavou. A co je kriticky důležité, tento rozpor vzniká ve vztahu ke stejnému předmětu regulace a stejnému právnímu vztahu – poskytování lékařské péče.

Vzhledem k tomu, že asistence musí být dostatečná k vyléčení, nejen že ve Státním zdravotním ústavu a Městském zdravotním ústavu na placené služby nezbývá místo, ale nelze ani nastolit řád přímo opačný než ústavní.

Ústava Ruské federace přímo nařizovala státním vzdělávacím institucím a vzdělávacím institucím poskytovat bezplatnou pomoc a neumožňovala jim poskytovat placenou pomoc. To je imperativ, rozkaz. Není důvod se domnívat, že by s tím mohl existovat další příkaz, protože by to přímo porušovalo tento imperativní a ústavní zákon. Ostatně předmět regulace je stejný, a pokud je pacientovi nabídnuta pomoc za úplatu ve Státních zdravotních ústavech a Městských zdravotních ústavech, došlo k porušení práva na bezplatnou pomoc. Jaké jsou možnosti?

Z výše uvedeného vyplývá, že z okruhu osob, na které se vztahuje např. nařízení vlády Ruské federace ze dne 4. října 2012 č. 1006 „O schválení Pravidel poskytování hrazených zdravotních služeb do lékařské organizace“ nebo stejný článek. 84 federálního zákona Ruské federace ze dne 21. listopadu 2011 č. 323-FZ „O základech ochrany zdraví občanů v Ruské federaci“ by měla být učiněna výjimka v osobě státních a městských zdravotnických zařízení, čímž uznává, že lékařská péče je v nich poskytována pouze bezplatně v souladu s Ústavou RF.

A tak, když toto všechno pochopíte, pochopíte také, že pravý význam umění. 41 Ústavy Ruské federace je, že právo občanů na bezplatnou pomoc ve státních institucích a zdravotnických zařízeních je vykonáváno na úkor. občanů, to znamená, že za tuto „bezplatnou pomoc“ stále platí. Nejde o žádný paradox nebo kolize. Jedná se o velmi přesný režim regulace, kterému je třeba pouze správně porozumět.

Spočívá v tom, že jsou to občané, kteří odvádějí daně do rozpočtu a povinné zdravotní pojištění za poskytování zdravotní péče státními a městskými zdravotnickými zařízeními, ale ve chvíli, kdy tuto pomoc potřebují, neplatí za ni. který zajišťuje ochranu zájmů občanů před podnikáním na nemoci, strach a nevědomost. A toto je jediné chápání Ústavy Ruské federace, které lze považovat za to, pro které občané hlasovali při jejím přijetí.

Mimochodem, převodem Státních zdravotních ústavů a ​​Ústavů veřejného zdraví do jiné organizační a právní formy, jakou je partnerství veřejného a soukromého sektoru, se občané zbavují ústavního práva na bezplatnou pomoc, protože právo prostě není kde uplatnit.

Jediným způsobem, jak rozlišit placené služby a bezplatnou pomoc, by pak mělo být jejich oddělení podle okruhu poskytovatelů: bezplatná pomoc je poskytována ve státních a městských zdravotnických zařízeních a hrazená pomoc ve všech ostatních organizačních a právních formách a případné směšování asistencí a služeb v rámci stejného poskytovatele není povoleno, protože to okamžitě povede k rozostření hranic, porušení práv a zvýšení podílu placeného segmentu.